왜 내가 아니라 보수 오전
프리드리히 하이에크
1. 시기가 가장 움직임이 그 진보는 개인의 자유를 옹호에 추가 encroachments,있을 것으로 생각되고있습니다 [1] 그 사람의 자유를 반대하는 그들의 에너지를 다 써버 소중히 가능성이 높다. 습관적으로 변화에 저항하는 사람이 있음 그들은 자신과 같은 측면에 시간이 많이 찾을 수있다. 현재의 정치는 오늘의 문제에서 그들은 일반적으로 작은 선택했지만 보수 정당을 지원해야합니다. 그러나, 비록 내가 가지고있는 위치를 정의하는 노력도 종종 "보수적으로,"전통적으로이 이름이 붙어있다가 매우 다르다는 설명이다. 에는 함께 동등하게 자신의 이념을 위협하는 개발에 공통적으로 반대하는 자유의 수호자와 진정한 보수 가져오는 혼란 상태에 위험이있습니다. 따라서 입장을 명확하게 여기는 그렇게 오래 - 아마도 더 적절 - 보수주의로 알려졌다에서 구별하는 것이 중요합니다.
적절한 급격한 변화에 반대하는 보수의, 아마도 필요한, 그리고 확실하게 광범위한 합법적인 태도이다. 그것은, 이후 프랑스 혁명, 30 세기를위한 유럽의 정치에서 중요한 역할을했다. 사회주의의 자유주의는 정반대였다 상승하기 전까지는 말이다. 아무것도 미국의 역사에서이 분쟁에 대응, 무엇 때문에 유럽에서 "자유주의"이라고 설명했다 여기에 미국의 정치는 내장하고 있던 일반적인 전통 : 미국의 전통의 수비수였다 따라서 자유주의에 있었던 유럽의 감각. [2]이 이미 존재하는 혼란을 더 최근의 시도는 미국에있는, 미국의 전통 보수주의 외계인되고, 유럽의 유형을 이식하여, 다소 이상한 문자를 인수했다고했다. 그리고 약간의 시간이되기 전에, 미국의 급진파와 사회당은 "진보 진영 스스로 전화를하기 시작했다."나는이 순간에도 불구하고 내가하고있는만큼 사회주의에서 개최 사실과 다릅니다 믿는 보수주의 자유주의 입장으로 설명하기 위해 계속된다. 날 한번에 가정해 봅시다하지만, 난 그렇게 증가 의구심을 함께 할, 그리고 나중에 어떤 자유의 파티에 해당하는 이름이 될 것이라고 생각 해봐야한다. 이것에 대한 이유는 그 용어를 ""미국의 진보적 안되는 오해의 원인이 오늘도있다가 유럽에 순리 자유주의의 우세를 입력 한 사회주의의 페이스왔다.
어디 보자, 지금은 나에게는 어떤 보수에 결정적이라 할 만하다 이의 등. 그것은 매우 자연으로 그것은 우리가 움직이고있는 방향에 대한 대안을 제공할 수 없다는 것 상태. 그건 바람직하지 발전 속도가 느려 현재의 경향에 저항하여, 성공할 수도 있지만, 이후로 그것은, 그것은 그들의 연속성을 막을 수있는 다른 방향을 표시하지 않습니다. 이런 이유로, 대한 회자되고 보수주의의 운명 자체를 선택하지 않는 경로를 따라 끌어야만 해. 보수와 진보 사이의 전쟁의 예인선뿐, 현대 개발의 방향과 속도에 영향을 미치지 않을 수있습니다. 하지만, 그래도 거기에 진보의 차량에 "브레이크에 대한 필요가있다"[3] 저는 개인적으로 콘텐츠를 간단하게 브레이크를 적용할 수 있도록 함께 할 수 없어. 자유주의, 우선, 무엇을 물어해야 또는 얼마나 빨리 우리가 얼마나 멀리 이동해야한다가 아니라, 우리가 어디로 이동해야한다. 사실, 그는 오늘날의 대부분의 집단에서 더 많은 차이가보다 급진 보수 않습니다. 반면 일반적으로 단순히 시간을 자신의 편견의 온화하고 온건한 버전을 보유하고 마지막으로, 오늘은 좀 더 긍정적으로 일부 자유주의의 기본 개념은 가장 보수 공유의 사회당과 반대합니다.
2했다. 이 사진은 일반적으로 3 개 정당의 상대적 위치를 주어 그들의 진정한 관계를 명료하게하는 것보다 더 애매한 않습니다. 그들은 일반적으로 라인에 다양한 자세로, 왼쪽에있는 사회당 대표, 오른쪽에있는 보수와 진보 중간 어딘가에있다. 더 이상은 오해의 소지가있을 수있습니다. 만약 우리가 다이어그램을 원하는 거라면 더 많은 보수를 점령 한 쪽 구석에서 그들과 함께 삼각형을 마련, 사회당과 3 분의 2를 향해 진보쪽으로 당겨 적절한 것입니다. 사회당로 오랜 시간을 더 세게 당기면 수있게해야하지만, 보수보다는 진보적인 방향으로 사회주의를 수행하고 급진적인 경향이있는 아이디어가 상당한 선전이 만든 시간의 적절한 간격으로 채택했다. 정기적은 사회주의와 훼손 및 도난은 천둥 보수하고있다. 중동 웨이의 지지자 [4] 그들 자신의 목표와 함께, 보수는 믿음 진실 극단 사이 어딘가에 거짓말을해야한다 - 결과와 함께 자리를 할 때마다 그들은 더 극단적인 움직임에 의해 유도되어이 중 하나를 지키기에 출연 날개.
바르게 보수는 언제든지 달려 따라서, 기존의 성향의 방향에 설명된 수있는 위치. 일반적으로 사회주의 방향 왔으며 지난 수십 년 동안 개발 이후로, 그 보수와 진보 모두가 운동에 주로 retarding 의도왔다 것처럼 보일 수있습니다. 그러나 자유주의에 대한 주요 요점은 그것을 다른 곳에 가서 가만히 안 원하고있다. 비록 오늘은 반대로 노출이 때로는 사실은 시간이지나 때보다 널리 받아들여졌다 자유주의와 일부는 목표의 달성되고 가까이로 인해 발생할 수있습니다, 그것은 뒤로 - 찾고 교리 적이 없다. 그시기가 언제 진보적 자유주의의 이상을 완전히 실현 앞으로 기관의 추가적인 개선을 보이지 않았다는 적이 없다. 자유주의의 진화와 변화를 반대하지 않습니다;과 자발적인 변화가 어디 정부의 통제에 의해 질식하고있다, 그것을 정책의 변화의 큰 계약을 원하고있다. 지금까지 현 정부의 행동으로 많은, 현재 세계에서 물건을 보존하고자하는 자유에 대한 아주 작은 이유로 그들이 걱정이다. 그것은 자유를, 사실은, 그 무엇을 가장 시급히 세계 대부분의 부품에 대한 철저한 청소가 필요없는 것 떨어져 장애물 무료 성장하는 것입니다.
자유주의와 보수 사이에 차이가있을는 사실이 드러나지 않아 안된다는 여전히 미국의 오랜 방어 - 기관 설립에 의해 개인의 자유를 지킬 수있다. 자유 그들은 그들 자신을 소중히 이상에 해당하기 때문에 주로 때문에 긴 또는 때문에 미국하고 있지만 설립하지 못하다.
2. 전에는 진보적 태도에 크게 한에 반대하는 보수의 주요 점을 고려, 내가해야하는가 훨씬 진보적 수있는 몇 가지 장점을 가진 보수적인 사상가의 작품에서 교훈을 얻었는 스트레스. 우리 경제의 필드 (적어도)은 무료로 우리 사회의 현실을 이해하는데 기여하는 깊은 통찰력을 밖으로 빚을 일부 어른들의 사랑과 reverential 기관의 가치를 연구하기 위해. 그러나 정치 Coleridge, Bonald, 올린사람 Maistre, Justus 모저, 또는 Donoso 코르테스 같은 인물이되고, 그들의 언어, 법률, 도덕 등 자연 성장 기관의 의미를 이해 나타나지 않은있습니다, 반동 및 컨벤션 현대 과학적으로 접근하고있는 자유당 이득 것이라고 예상했다. 하지만, 성장을위한 무료 보수의 감탄은 일반적으로 과거에만 적용됩니다. 그들은 일반적으로 인간의 노력의 새로운 도구가 등장할 것이다 동일한 고의 변화를 환영하고 용기가 부족하다.
이것은 첫 번째 지점으로 처분 보수와 진보는 근본적으로 다르다.로서 보수 종종 작가, 하나는 보수적인 태도의 기본적인 특성의 변화에 의해 인정되었습니다의 소심한 불신의 공포가 날 가져오는 새로운 등 , [5]는 용기와 자신감을 바탕으로 진보적 입장이다, 준비에 변화의 과정을 실행한다하더라도 우리는 어디로 이어질 수 있도록 예측할 수없습니다. 기관의 경우에는 너무 급격한 변화를 싫어하는 보수 단지 및 공공 정책에 대한 개체를별로 없을 것이라고; 여기서주의에 대한 케이스와 느린 과정 참으로 강하다. 하지만 보수 또는 변경을 방지하기 위해 어떤 이의 마음에 더 소심의 속도를 제한하는 정부의 능력을 사용하는 경향이있다. 기대가, 그들은 조정의 자발적인 세력에 진보적 염려는하지 않고 변경 사항을 수락하고, 만들어 비록 그가 필요한 방법 adaptations. 그것은 가정에, 실제로, 진보적 태도의 일환입니다 가져온 것임을 알려하지 않는 믿음이 부족 비록 아무도 그들이 어떻게 특정 인스턴스에서이 작업을 수행할 것입니다 예시 수있어, 특히 경제 분야에서, 자기 - 시장의 세력을 규제하는 새로운 규정하는 데 필요한 조정에 대해 나타납니다. 아마도 거기에 하나의 요인이 사람의 잦은 거부감 시장 작품으로 수출과 수입은 얼마나 자신의 무능, 또는 같은 사이의 수요와 공급 사이의 균형을 일부 필요한, 고의적으로 컨트롤에 대한없이 가져 임신을하게 될 정도로 많은 기여하고있다. 보수적인 콘텐츠를 안전하고 좀 더 높은 경우에만 그 지혜 시계 및 변경 감독, 그 어떤 권위가있는 경우에만 변경 "질서 유지와 함께 청구됩니다 알고 안심이다 느낀다."
사회 세력이 두려움을 면밀히 통제 신뢰의 보수주의의 두 개의 다른 특성 : 권위에 대한 사랑과 경제 세력의 이해의 부족으로 관련이있다. 이후 두 추상적인 이론 및 일반 원칙, distrusts [6]도는 자유의 정책에 의존하거나 정책의 원칙을 기준으로 보유를 공식화를위한 자발적인 세력들을 잘 이해하고있습니다. 주문에 나타나는 보수적 권위의 지속적인 관심의 결과로,이 목적으로, 어떤 특정 상황에 의해 필요합니다 경직된 규칙에 집착하지 말고 허용되어야합니다. 원칙에 대한 헌신은 사회의 공동 노력 - ordinated하는 일반적인 세력의 이해를 전제로하고 있지만 사회의 이런 이론 및 보수 뚜렷하게 특히 그 부족의 경제 메커니즘 중 하나입니다. 그래서 비생산적인가 보수주의의 일반적인 개념으로 생산되고 현대적인 방법은 사회 질서는 votaries, 이론적 토대를 구축하고, 불변에서 거의 독점적으로 작가 스스로 자신을 인정하는 사람으로 진보적 매력을 찾아 유지됩니다. Macaulay, 토크 빌,로드 액톤은, 그리고 스스로 Lecky 확실히 진보, 고려와 정의와 함께, 그리고 심지어는 한물간 휘그당 에드먼드 버크는 끝까지 유지하고있다는 생각에서 shuddered 것이 영국파으로 간주하고있다.
날 그러나, 주요 지점을 설립하는 권위와 그의 주요 관심사의 행동이 권위보다는 약화 없다는 전력 범위 내에서 유지 보수의 특성을 만족 반환을 향해 보자. 이 자유의 보존과 화해하기가 어렵습니다. 일반적으로, 아마있을로 그는 오른쪽으로 안부를위한 목적으로 사용되는 보수 강요하거나 임의의 권력을 너무 오래하지 않는 개체라고 할 수있습니다. 그는 정부가 괜찮은 남자의 손 안에있다면, 그것을 다 갈아 치울 것을 너무 많이하지 않도록 엄격한 규칙에 의해 제한될 수있다. 이후 본질적 원칙없는 기회 주의자이며, 그의 주요 희망은 현명하고 좋은 지배하게 될 - 단지 예제로, 우리 모두가,하지만 그들에게 주어진 권한과 그들에 의해 강화. [7]처럼 소원되어야합니다 사회주의, 그 이하의 문제와 관련된 정부의 힘이 어떻게 그 사람들을 쏠의보다 제한되어야한다;과 같은 사회주의, 그는 그가 다른 사람에 대한 권리를 보유하고있는 가치를 강제로 자신의 안부.
나는 보수적인 원칙이 결여되면, 나는 그 제안에 뜻이 아니라 도덕적 신념이 부족했다. 전형적인 보수 실제로 매우 강력한 도덕적 신념의 보통 사람입니다. 내 말은 그 누구의 도덕적 가치는 그를 자신들의 신념에 순종할 수있는 모두가 정치 질서에 대한 다른 사람들과 함께 일할 수 있도록 정치적 원칙이다. 그것은 같은 원리의 가치를 다른 세트의 그것의 힘을 최소과의 평화 공존을 허용하는 사회를 만들 수 있도록하는 인식이다. 이러한 원칙의 수용은 우리가 훨씬 우리가 싫어하는 사람을 용납하는 데 동의 의미합니다. 그 매력의 보수는 나에게 더 많은 가치들을 사회당의보다; 그가 개인적으로 아직 구체적인 목표를 부착 자유 중요성에 대한 충분한 명분이다 강제로 다른 사람에 대한 그들의 서브. 내가 좀 의심이 친구들 중 일부는 내 보수파들은 현대적인 플레이는 내가 파트 III에 해당 도서의에서 만든 "양보"으로 어떤 점에서 의지에 의해 충격을받을 것입니다. 그들이 할하지만, 비록 내가 어떤 조치를 싫어하는 정도로 우려하고있습니다 그들의 반대 모르지만, 난 더 일반적인 원칙들을 다른 관점의 일반적인 종류에 그 대책을 허용하지 않습니다 설득에 호소 수있는 알고 사회의 욕망은 우리 둘 다. 살기 위해서 그리고 다른 사람들과 성공적으로 작업이 필요 하나의 구체적인 목표를 성실이 더 이상받지 않는다. 그것은 문제에 대해서도 근본은 하나입니다, 다른 다른 끝을 추구하는 허용하는 명령의 유형을 지적 헌신이 필요합니다.
반면 보수와 사회당은 이런 한계를 인식하고 그것은 자유도없고 도덕적 종교적 이념이 그 이유에 대한 적절한 개체를 강요하는 경우이다. 난 가끔 자유주의의 속성이 가장 뚜렷하게만큼 사회주의에서 보수주의에서 구별 느낌 경치가 도덕적 신념은 다른 사람의 보호를 구형과 직접 강제를 정당화하지 사안에 관한 행위를 방해하지 않습니다. 이것은 왜 그렇게 많이 회개한 사회주의에 대한 새로운 마음의 고향을 찾을 수있는 자유에 비해 보수에 쉽게 접을 것으로 보인다 설명할 수있습니다.
지난 리조트에서는 보수적인 입장을 신념에 그 어떤 사회에서 거기에 누구의 기준과 가치와 위치를 알 수있다 달렸어 상속 뛰어난 사람 에게서는 보호되어야하고 다른 사람보다 공공 업무에 더 큰 영향력을 가지고해야한다. 코스의 자유,, 그 몇 가지 우수한 사람들이 거부하지 않습니다 - 그는 평등하지 않습니다 - 그 사람이 뛰어난 사람이 누구인지 결정하는 권한이 거부 내기. 보수적인 경사를 설립하면서 특정 계층을 지키려고 그런 그가 누구 가치의 지위와 권한을 보호하기 위해 소원을, 진보는 기존의 가치에 대한 존중 특권이나 독점 또는 다른 어떤 국가의 강제 권력을 위해서는이 리조트를 정당화 할 것 같다는 느낌 경제적 변화의 반대 세력 은신처에 그런 사람. 비록 그가 중요한 역할을 충분히 지적 엘리트 문화와 문명의 진화에 경기가 잘 알고있습니다, 또한 이러한 엘리트들의 능력에 의해 자신의 위치를 유지하기 위해 자신을 증명할 필요가있다 동일한 원칙하에 모든 다른 사람에게 적용됩니다.
이것은 민주주의에 대한 보수의 평소 긴밀한 태도와 연결되어있습니다. 내가 이전에 내가 엔드하지만 다수결에 대해 안 풀렸을 수단, 또는 어쩌면 단지로 선택할 수있다는 우리 정부의 이러한 형태의 최소한의 악한. 하지만 그 때 그들은 민주주의에 대한 보수는 우리 시대의 악에 스스로를 속이는 비난 믿습니다. 수석 악한 무제한 정부, 그리고 아무도 무제한의 권력을 휘두르고에게 자격이 부여됩니다. [8]은 현대 민주주의의 보유 능력을 훨씬 더 작은 엘리트의 손에 참을 수있을 것이다.
아는데, 그건 대다수의 경우에만 전원이 정부의 권력의 추가 제한이 불필요한 것으로 생각되었다의 손에 들어왔다. 이런 점에서 정부가 민주주의와 무제한으로 연결되어있습니다. 그러나 그것은 불쾌한 무제한 민주주의 정부가 아니지만, 그리고 그 이유뿐만 아니라, 대다수의 사람들이 규칙의 범위를 제한하는 내용을 안한다고 볼 수 없어 정부의 다른 형태의. 어떤 속도로 봐선, 평화적 정권 교체와 정치 교육의 한 방법으로 민주주의의 장점을 보이는 또 다른 시스템의 내가 보수주의의 반민주 스트레인과 비교하여 더 큰 공감을 가질 수 있어야합니다. 나한테 그런 사람이 아니지만, 정부 관리의 핵심 문제는 무엇을 받으실 것입니다.
너무 많은 정부의 통제를 위해 그것이 보수 야당의 원칙의 문제가 아니라 정부의 특정 목적에 관심을 경제 분야에서 확실하게 표시됩니다. 보수당 이내, 그리고 이곳이 그들의 동맹 자주 찾을 수있을 것이다 진보 산업 분야에서 집단주의와 directivist 조치를 반대하고있다. 그러나 같은 시간 이내 protectionists 보수와 농업 분야에서 자주 사회주의 대책을 지원해야합니다. 실제로, 그래도 오늘은 업계에서 주로 존재하며, 상거래 제한 사회주의 플레이의 결과, 농업에있는 똑같이 중요한 제한 이내 보수하여 심지어 이전 날짜에 도입했다. 그리고 그들의 노력에 많은 자유 기업 흠집 보수 지도자가 vied 사회당과 함께합니다. [9 일]
3. 난 이미 순수한 지적 분야에서 보수주의와 자유주의 사이의 차이점에 회부가 있지만 특성 때문에 보수적인 태도는 여기뿐 아니라 보수주의의 심각한 약점이다 그러나 어떤 원인이 피해를하는 경향이 내가 그들에게 그것은 동맹 자체를 반환해야합니다. 보수당은 본능적으로 느낌이 무엇보다 그 원인을 바꿀 새로운 아이디어. 하지만, 그 지점을 바르게 볼 때, 보수 두려움은 자신의 새로운 아이디어가 있기 때문에 그들 특유의 원칙에 반대할;하고, 이론의 불신과 상상력의 부족에 의해 이미 증명하고있다는 그 경험을 제외하곤 아무것도에 관한, 그것을 박탈 무기 자체가 아이디어의 투쟁에 필요한. 자유주의, 아이디어의 긴 - 범위 권력에의 근본적인 믿음과는 달리, 보수적인 아이디어는 주어진 시간에 상속의 주식에 묶여있다. 그리고 이후 정말 인자의 권세를 믿지 않는 사람은 마지막 수단은 일반적으로 몇 가지를 바탕으로 최상의 지혜로 자기 주장, - 우수한 품질 arrogated입니다.
그 차이가 가장 명확하게 두 전통의 다른 태도에 대한 지식의 발전 그 자체를 보여줍니다. 비록 자유의 모든 변화에 대해 확실하게 진행되지 않으면, 그 하나는 최고의 지식의 발전은 인간의 노력의 목적은 관계가와 같은 문제와 어려움의 점진적인 솔루션에서 예상대로 해결하기 위해 우리는 희망이있습니다. 새 불과하기 때문에 새로운 것은 자유가 인간의 성취의 본질 그게 뭔가 새로운 것을 생산하고있다 알고있다 선호;하고 새로운 지식과 용어에 와서 준비가되어있습니다, 여부는 즉각적인 효과 또는 안 좋아해요.
개인적으로, 나는 그것을 수행하기 때문에 일부는듯한 결말의 - 혹은 싫어하는 보수적인 태도가 가장 불쾌한 기능은 물론 성향을 거부하도록 - 입증 새로운 지식을 발견,이를 받아들이지 넣고, 그 몽매. 난 부인하지 않을 정도로 다른 과학자로서 유행과 패션에 우리가 많은 이유는 그들의 최신 이론에서 무승부 결론을 수락에 신중을 기해야에게 주어집니다. 하지만 우리의 소극적인 이유에 대한 자신과 합리적이어야합니다 후회에서 우리는 새로운 이론을 우리가 소중히 신념 화가 별도 보관해야합니다. 그러니까, 예를 들어, 진화의 "첫 번째는 특정 도덕적인 삶의 현상 때문에 기계"라고 설명하는 이론 또는 이러한 이론에서 수행하고, 아직 덜 보이는 사람들을 반대를 조금 인내심을 가질 수있습니다 신앙심이 특정 질문을하는 사람이 없거나 전혀 물어으로 여긴다. 사실은 인정을 거부함으로써, 보수에만 자신의 입장을 약화. 자주하는 합리적인 결론을 추정하는 새로운 과학적 통찰력으로부터 무들을 모두에서 수행하지 않습니다.하지만 적극적 의해서만 새로운 발견의 결과의 고심작에 참여하고있는 우리가 배울 그러거나 말거나, 그들이 우리의 세계를 그림에 맞게하고, 그렇다면 어떻게. 해야하는 우리의 도덕적 신념을 정말 사실적인 그림에 잘못된 추측되고 종속되고, 그것을 거의 도덕적인 것이 사실 인정을 거부하고 그들의 방어를 증명하고있는 것이다.
보수적인 불신과 연결하는 경우와 이상한 새 거슬리는 민족주의 국제주의는 적대감과 proneness입니다. 여기에서 아이디어의 투쟁은 약점의 또 다른 원천이다. 그것은 사실이 아이디어는 우리의 문명을 존중 변하고있다는 한계를 변경할 수없습니다. 하지만, 새로운 아이디어와 거절을 익히 단순히 하나의 자기 하나 필요할 때 효과적으로 그들 국가의 능력을 박탈했다. 아이디어의 성장은 국제적인 절차와 토론에 참여하는 사람들만 완전히 상당한 영향력을 행사할 수있게 될 것입니다. 그것은 좋은 생각이 유엔 - 미국, 또는 유엔 - 독일어로 말하고 실제 인수 않다는 착각 또는 이상적에 대해 하나의 우리 동포의 잉태 된 데 더 잔인해.
큰 거래를 더 많은 보수와 민족주의 사이의 긴밀한 연결에 대해 한 말이 될 수도 있지만, 그것 때문에 내 개인적인 입장을 날 수없는 모든 형태의 민족주의에 공감한다. 난 단지가 추가됩니다 느낄 수있습니다 저는이 시점에 연연하지 않습니다 그 자주 다리를 제공하는 보수 집단에 이르기까지이 민족주의 편견 : "우리의"산업이나 자원에만 해당 국가 자산의 국익에 감독을 요구 단계에서 짧은 거리의 관점에서 생각하는 것입니다. 하지만이 존중되는 프랑스 혁명보다 작은 보수주의 자유주의는 대륙에서 유래했다. 내가 거의 이런 종류의 민족주의와 다른 뭔가가 아주 애국심과 그 국가의 전통에 깊은 혐오감을 위해 민족주의를 완전히 첨부 파일과 호환됩니다 말할 필요합니다. 하지만 난 그 선호하는 사실과 우리 사회의 전통의 일부에 대한 경외 이상한 느낌이 필요하고 다른에게 적대감의 원인이되지 않을 수도있습니다.
그 안티 - 보수주의의 제국주의와 관련된 국제주의 너무 자주 보이는 첫 적들에게는만이 역설했다. 하지만 이상한 싫어하는 사람이 더 많은 나라를 자신의 방법으로, 그는 자신의 사명으로 ""다른 교화 [10 자발적이고 unhampered 성교] - 안으로 관계하는 경향이 더 뛰어난 생각은 자유 하시더군요,하지만 주겠단 그들 효율적인 정부의 축복. 그것은 여기에 다시 우리가 자주 보수 진보 잉글랜드, -에 반대뿐만 아니라, 사회당과 손을 합류 찾을 의미가있다는 어디 Webbs들이 바른말을 Fabians 제국주의, 또는 독일, 어디에 있던 국가 사회주의와 식민지 확장과 함께 다녔었지 의자 "사회당,"같은 그룹의지지를 찾았지만 또 미국 최초의 루즈벨트의 시간을 어디에서도 그것을 쉽게 관측할 수 있었에서 : "Jingoes과 사회 개혁가들이 함께 모여서;하고있는 정부를 캡처하고 Caesaristic 온정의 프로그램, 지금은 다른 당사자가 자신의 프로그램에 의해서만 다소 온화한에서 채택을 막을 것으로 보인다는 위험에 대한 위협을 그것을 사용하는 정당 결성이 학위 및 양식. "[11]
5합니다. 거기에 하나를 존중하지만, 거기에 명분은 진보 간의 입장이 중반을 차지하고있다는 말을하고 보수적인 사회주의 : 그는로서, 사람에 따라 모든 사회 제도를 재구성하고 싶어 사회주의의 원유 합리주의에서 멀리 떨어져있다 이른바 자주하는 보수적인 신비주의에서 패턴을 자신의 개별적인 이유로 처방, 휴양지로했다. 그 정도는 매우 진보적 답을 모르나 우리 모두가 알고있다로 보수와 진보적 입장을 이유로 주식의 불신으로 그가 확실하지가 무슨 설명이있다 확실히 그 권리를 가진 사람이나 답변 심지어는 우리가 모든 해답을 찾을 수있습니다. 그는 또 무엇 - 이성이 아닌 교육 기관이나 습관에서 도움을 구할 경멸하지 않는 그들의 가치를 입증했다. 자유 의지와 자신의 얼굴이 무지를 인정하는 방법에 약간의 보수에서 우리가 알고있는 지식의 초자연적인 세력의 권위를 주장하지 않고도 어디에 그 이유가 그를 실패 다릅니다. 그 일부는 자유를 존중해야하는 그것이 근본적으로 시인 회의론자이다 [12] -하지만 그건 다른 사람들이 자신의 패션에 일관 자신의 행복을 추구하는 필수입니다 관용을 준수하도록 자신의 특정 학위를 요구하는 것 같다 자유주의의 특징.
이유가 필요 없다는 뜻이 자유의 부품에 대한 종교적 신념의 부재. 프랑스 혁명의 합리주의와 달리, 진정한 자유주의 종교와의 싸움을하고있다, 그리고 단 antireligionism과 본질적으로 인색한 무장 비통 수있는 애니메이션으로 이렇게 많은 19 - 세기 자유주의의 대륙. 바로 이런 자유주의는 영국의 조상에 의해 표시됩니다 본질을 명확하게하지 않으면, 올드 Whigs, 누가, 만약 일이 였고 너무 밀접하게 특정 종교적 신념과 동맹을 맺고있다. 여기에서 무엇 보수 진보 구분은 그러나 자신의 영적인 깊은 신념, 그가 그들을 부과할 권리를 다른 사람과 그 사람의 정신적 및 다른 구형은 시간적 수없는 자신에 대해 혼란스러워하는가 있어서는 절대 것입니다.
6합니다. 왜 내가 내 자신에 대해 어떤 보수로서 않아 설명을 충분해야했다. 많은 사람들은 그러나, 그 자리는 나온다는 손님들이 "자유 호출하는 데 사용되는 것을 느낄 것이다."나는해야한다, 그러므로, 이제는이 이름 여부는 오늘 자유의 파티에 해당하는 이름입니다의 질문에 얼굴. 난 이미 그, 그래도 나는 내 모든 인생을 자유, 내가 아주 최근에 증가 의구심은 미국이 용어는 끊임없이 상승 오해로 제공 -뿐만 아니라과 함께 있기 때문에, 또한이 때문에 다가 더로 자신을 설명하는 표시가 더 이상 내 입장과 순리 콘티넨탈 자유주의하거나 심지어는 영어 utilitarians의 자유주의 사이에 큰 갭이 존재를 알고있습니다.
자유주의는 여전히 어떤 의미가있는 경우 영어로 역사가 누군지에 1827-1688의 혁명은 현재 하루의 언어로 표시하는 원리로 "승리의 자유 또는 헌법"[13] 또는 하나에 해당하는 경우 수도 말할 수있는 의미 아직로드 액톤은, 버크, Macaulay, 글래드스톤의 3 대 진보로, 또는 말할 수있는 경우 중 하나는 여전히, 해롤드 Laske, 토크 빌과로드 액톤은 대해 "19 세기의 필수적인 진보"로 [14 ] 나는 참으로해야에만 너무 자신을 설명하기 위해 그 이름으로 자랑스럽게 생각합니다. 하지만, 난 그들의 자유주의만큼 진정한 자유주의 오전 전화를 유혹, 그 콘티넨탈 자유주의의 대다수는이 사람의 아이디어에 대해 강력히 반대했다, 그리고 그들이 더 많은 욕망을 인식해야 세계를 미리을 부과하는 주도했다 무료 성장을위한 기회를 제공하기 위해보다 합리적인 패턴. 같은 주로 영국에서 자유주의 무엇 로이드 조지의 시간 이후 자체라는 최소한의 사실이다.
그것은 따라서 "자유주의"라는 이름 아래 인식할 필요가있다는 오늘날의 정치 운동을 함께 할 수 잇는 모든 조금있다. 또한 그 이름이 오늘날 여부를 운반 역사 협회 운동의 성공을 위해 어떤 행동하는 의문이다. 이러한 상황에서 한 에게서는 노력을 하나의 구조를 만들기 위해 어떤 기분에서 용어의 남용 여부에 대한 의견을 잘 따라 다를 수도있는 질문이다. 내가 더 기분이 더 긴 설명을하지 않고 그것을 사용하고 너무 많은 혼란을 일으키는 그 강도의 소스보다 더되고있다 밸러스트의 레이블로.
미국, 어디 거의 "자유"는 내가 그것을 사용해야한다는 의미에서 사용이 불가능되고있다에서, "자유 주의적"대신에 사용되고있다. 그것은 해답이 될 수있습니다;하지만 내 부분에 대해 제가 singularly 매력적 찾으십시오. 너무 많이 생산 용어의 풍미와 교체의 내 취향에 들어있다. 내가 원하는 건해야하는 삶의 파티를 설명하는 단어는, 그 자유의 성장과 자연 진화 호의 파티. 하지만 실패는 자기 자신을 추천해 설명하는 용어를 찾아 내 두뇌가 깨졌어.
6. 그러나 우리는 그 때 처음으로 다시 시도를 계속 해왔다는 서방 세계의 이상을 통해, 그들은 일반적으로 인정되는 이름을 갖기 전 대표를 뿌리기 시작 파티를 기억한다. 그것은 영어가 무엇을 나중에 유럽 Whigs의 [15의 전체에서 가장 진보적 운동으로 불리게 영감 이상]이었다 및 그들과 함께 미국의 식민지가 실시하고있는 독립을위한 투쟁에서 자신의 길을 인도하고 그들이 잉태 제공 그들의 헌법의 설립. [16] 실제로,이 전통의 성격까지 민주주의는 전체주의와 사회주의 성향과 프랑스 혁명으로 인해 accretions에 의해 조작됐다 "휘그당"이름으로 자유의 파티 일반적으로 알려졌다.
이름은 출생의 나라에서 시간 부분 때문에 사망에 서서 더 이상 어느 특정 정당의 독특했던 원칙, 특히 남자들이 이러한 원칙에 누구의 이름을 낳은 사실이 남아 있지 않았다. 휘그당원의 파티 19 세기, 영국과 미국 모두에서, 결국 그 이름에 급진파들의 평판을 가져왔어. 하지만 여전히 우리의 작업을 크게 이후부터 그 전통을 무료로해야합니다 즉, 이후 자유주의의 자유를위한 운동 후에만 Whiggism의 장소 갔고, 프랑스 혁명의 원유와 합리주의 흡수했다 무장이 사실이라면, 민족주의, 그리고 overrationalistic 침범한있다는 사회주의의 영향, 역사적으로 어떤 Whiggism에서 저는 믿습 아이디어에 대한 올바른 이름입니다. 아이디어의 진화에 대해 더 많이 배울수록 더 난 단순히 뉘우치지 올드 휘그당 오전 - "예전에 스트레스를 인식되고있다."
To confess one's self as an Old Whig does not mean, of course, that one wants to go back to where we were at the end of the seventeenth century. It has been one of the purposes of this book to show that the doctrines then first stated continued to grow and develop until about seventy or eighty years ago, even though they were no longer the chief aim of a distinct party. We have since learned much that should enable us to restate them in a more satisfactory and effective form. But, though they require restatement in the light of our present knowledge, the basic principles are still those of the Old Whigs. True, the later history of the party that bore that name has made some historians doubt where there was a distinct body of Whig principles; but I can but agree with Lord Acton that, though some of "the patriarchs of the doctrine were the most infamous of men, the notion of a higher law above municipal codes, with which Whiggism began, is the supreme achievement of Englishmen and their bequest to the nation" [17] - and, we may add, to the world. It is the doctrine which is at the basis of the common tradition of the Anglo-Saxon countries. It is the doctrine from which Continental liberalism took what is valuable in it. It is the doctrine on which the American system of government is based. In its pure form it is represented in the United States, not by the radicalism of Jefferson, nor by the conservatism of Hamilton or even of John Adams, but by the ideas of James Madison, the "father of the Constitution." [18]
I do not know whether to revive that old name is practical politics. That to the mass of people, both in the Anglo-Saxon world and elsewhere, it is today probably a term without definite associations is perhaps more an advantage than a drawback. To those familiar with the history of ideas it is probably the only name that quite expresses what the tradition means. That, both for the genuine conservative and still more for the many socialists turned conservative, Whiggism is the name for their pet aversion shows a sound instinct on their part. It has been the name for the only set of ideals that has consistently opposed all arbitrary power.
8합니다. It may well be asked whether the name really matters so much. In a country like the United States, which on the whole has free institutions and where, therefore, the defense of the existing is often a defense of freedom, it might not make so much difference if the defenders of freedom call themselves conservatives, although even here the association with the conservatives by disposition will often be embarrassing. Even when men approve of the same arrangements, it must be asked whether they approve of them because they exist or because they are desirable in themselves. The common resistance to the collectivist tide should not be allowed to obscure the fact that the belief in integral freedom is based on an essentially forward-looking attitude and not on any nostalgic longing for the past or a romantic admiration for what has been.
The need for a clear distinction is absolutely imperative, however, where, as is true in many parts of Europe, the conservatives have already accepted a large part of the collectivist creed - a creed that has governed policy for so long that many of its institutions have come to be accepted as a matter of course and have become a source of pride to "conservative" parties who created them. [19] Here the believer in freedom cannot but conflict with the conservative and take an essentially radical position, directed against popular prejudices, entrenched positions, and firmly established privileges. Follies and abuses are no better for having long been established principles of folly.
Though quieta non movere may at times be a wise maxim for the statesman it cannot satisfy the political philosopher. He may wish policy to proceed gingerly and not before public opinion is prepared to support it, but he cannot accept arrangements merely because current opinion sanctions them. In a world where the chief need is once more, as it was at the beginning of the nineteenth century, to free the process of spontaneous growth from the obstacles and encumbrances that human folly has erected, his hopes must rest on persuading and gaining the support of those who by disposition are "progressives," those who, though they may now be seeking change in the wrong direction, are at least willing to examine critically the existing and to change it wherever necessary.
I hope I have not misled the reader by occasionally speaking of "party" when I was thinking of groups of men defending a set of intellectual and moral principles. Party politics of any one country has not been the concern of this book. The question of how the principles I have tried to reconstruct by piecing together the broken fragments of a tradition can be translated into a program with mass appeal, the political philosopher must leave to "that insidious and crafty animal, vulgarly called a statesman or politician, whose councils are directed by the momentary fluctuations of affairs." [20] The task of the political philosopher can only be to influence public opinion, not to organize people for action. He will do so effectively only if he is not concerned with what is now politically possible but consistently defends the "general principles which are always the same." [21] In this sense I doubt whether there can be such a thing as a conservative political philosophy. Conservatism may often be a useful practical maxim, but it does not give us any guiding principles which can influence long-range developments.
The quotation at the head of the Postscript is taken from Acton, Hist. of Freedom, p. 1.
1. This has now been true for over a century, and as early as 1855 JS Mill could say (see my John Stuart Mill and Harriet Taylor [London and Chicago, 1951], p. 216) that "almost all the projects of social reformers of these days are really liberticide. "
2했다. B. Crick, "The Strange Quest for an American Conservatism," Review of Politics, XVII (1955), 365, says rightly that "the normal American who calls himself 'A Conservative' is, in fact, a liberal." It would appear that the reluctance of these conservatives to call themselves by the more appropriate name dates only from its abuse during the New Deal era.
2. The expression is that of RG Collingwood, The New Leviathan (Oxford: Oxford University Press, 1942), p. 209.
3. Cf. the characteristic choice of this title for the programmatic book by the present British Prime Minister Harold Macmillan, The Middle Way (London, 1938).
5합니다. Cf. Lord Hugh Cecil, Conservatism ("Home University Library" [London, 1912], p. 9: "Natural Conservatism . . . is a disposition averse from change; and it springs partly from a distrust of the unknown."
6합니다. Cf. the revealing self-description of a conservative in K. Feiling, Sketches in Nineteenth Century Biography (London, 1930), p. 174: "Taken in bulk, the Right have a horror of ideas, for is not the practical man, in Disraeli's words, 'one who practices the blunders of his predecessors'? For long tracts of their history they have indiscriminately resisted improvement, and in claiming to reverence their ancestors often reduce opinion to aged individual prejudice. Their position becomes safer, but more complex, when we add that this Right wing is incessantly overtaking the Left; that it lives by repeated inoculation of liberal ideas, and thus suffers from a never-perfected state of compromise."
6. I trust I shall be forgiven for repeating here the words in which on an earlier occasion I stated an important point: "The main merit of the individualism which [Adam Smith] and his contemporaries advocated is that it is a system under which bad men can do least harm. It is a social system which does not depend for its functioning on our finding good men for running it, or on all men becoming better than they now are, but which makes use of men in all their given variety and complexity, sometimes good and sometimes bad, sometimes intelligent and more often stupid." ( Individualism and Economic Order [London and Chicago, 1948], p. 11).
8합니다. Cf. Lord Acton in Letters of Lord Acton to Mary Gladstone , ed. H. Paul (London, 1913), p. 73: "The danger is not that a particular class is unfit to govern. Every class is unfit to govern. The law of liberty tends to abolish the reign of race over race, of faith over faith, of class over class."
8. JR Hicks has rightly spoken in this connection of the "caricature drawn alike by the young Disraeli, by Marx and by Goebbels" ("The Pursuit of Economic Freedom," What We Defend, ed. EF Jacob [Oxford: Oxford University Press, 1942], p. 96). On the role of the conservatives in this connection see also my Introduction to Capitalism and the Historians (Chicago: University of Chicago Press, 1954), pp. 19 ff.
10합니다. Cf. JS Mill, On Liberty , ed. RB McCallum (Oxford, 1946), p. 83: "I am not aware that any community has a right to force another to be civilised."
11. JW Burgess, The Reconciliation of Government with Liberty (New York, 1915), p. 380.
12. Cf. Learned Hand, The Spirit of Liberty , ed. I. Dilliard (New York, 1952), p. 190: "The Spirit of liberty is the spirit which is not too sure that it is right." See also Oliver Cromwell's often quoted statement is his Letter to the Assembly of the Church of Scotland, August 3, 1650: "I beseech you, in the bowels of Christ, think it possible you may be mistaken." It is significant that this should be the probably best-remembered saying of the only "dictator" in British history!
13. H. Hallam, Constitutional History (1827) ("Everyman" ed.), III, 90. It is often suggested that the term "liberal" derives from the early nineteenth-century Spanish party of the liberales . I am more inclined to believe that it derives from the use of that term by Adam Smith in such passages as WoN, II, 41: "the liberal system of free exportation and free importation" and p. 216: "allowing every man to pursue his own interest his own way, upon the liberal plan of equality, liberty, and justice."
14. Lord Acton in Letters to Mary Gladstone, p. 44. Cf. also his judgment of Tocqueville in Lectures on the French Revolution (London, 1910), p. 357: "Tocqueville was a Liberal of the purest breed - a Liberal and nothing else, deeply suspicious of democracy and its kindred, equality, centralisation, and utilitarianism." Similarly in the Nineteenth Century , XXXIII (1892), 885. The statement by HJ Laski occurs in "Alexis de Tocqueville and Democracy," in The Social and Political Ideas of Some Representative Thinkers of the Victorian Age, ed. FJC Hearnshaw (London, 1933), p. 100, where he says that "a case of unanswerable power could, I think, be made out for the view that he [Tocqueville] and Lord Acton were the essential liberals of the nineteenth century."
15. As early as the beginning of the eighteenth century, an English observer could remark that he "scarce ever knew a foreigner settled in England, whether of Dutch, German, French, Italian, or Turkish growth, but became a Whig in a little time after his mixing with us" (quoted by GH Guttridge, English Whiggism and the American Revolution [Berkeley: University of California Press, 1942], p. 3).
16. In the United States the nineteenth-century use of the term "Whig" has unfortunately obliterated the memory of the fact that in the eighteenth it stood for the principles which guided the revolution, gained independence, and shaped the Constitution. It was in Whig societies that the young James Madison and John Adams developed their political ideals (cf. EM Burns, James Madison [New Brunnswick, NJ; Rutgers University Press, 1938], p. 4); it was Whig principles which, as Jefferson tells us, guided all the lawyers who constituted such a strong majority among the signers of the Declaration of Independence and among the members of the Constitutional Convention (see Writings of Thomas Jefferson ["Memorial ed." (Washington, 1905)], XVI, 156). The profession of Whig principles was carried to such a point that even Washington's soldiers were clad in the traditional "blue and buff" colors of the Whigs, which they shared with the Foxites in the British Parliament and which was preserved down to our days on the covers of the Edinburgh Review. If a socialist generation has made Whiggism its favorite target, this is all the more reason for the opponents of socialism to vindicate its name. It is today the only name which correctly desribes the beliefs of the Gladstonian liberals, of the men of the generation of Maitland, Acton, and Bryce, and the last generation for whom liberty rather than equality or democracy was the main goal.
17. Lord Acton, Lectures on Modern History (London, 1906), p. 218 (I have slightly rearranged Acton's clauses to reproduce briefly the sense of his statement).
18. Cf. SK Padover in his Introduction to The Complete Madison (New York, 1953), p. 10: "In modern terminology, Madison would be labeled a middle-of-the-road liberal and Jefferson a radical." This is true and important, though we must remember what ES Corwin ("James Madison: Layman, Publicist, and Exegete," New York University Law Review , XXVII [1952], 285) has called Madison's later "surrender to the overwhelming influence of Jefferson."
19. Cf. the British Conservative party's statement of policy, The Right Road for Britain (London, 1950), pp. 41-42, which claims, with considerable justification, that "this new conception [of the social services] was developed [by] the Coalition Government with a majority of Conservative Ministers and the full approval of the Conservative majority in the House of Commons 있습니다. . . [We] set out the principle for the schemes of pensions, sickness and unemployment benefit, industrial injustices benefit and a national health scheme."
20. A Smith, WoN, I, 432.
21. Ibid.
Purchase these excellent books on economics at Amazon.com
